Menu:

söndag 20 januari 2013

Det kategoriska imperativet

Tokdopde - körde så snabbt uppför att de vurpade
Jag borde egentligen plugga filosofi nu men då för mycket filosofi är synonymt med hjärntvätt tänkte jag slå två flugor i en smäll och blogga om min syn på Lance samtidigt som jag repeterar inför provet i moralfilosofi.

Immanuel Kants kategoriska imperativ är i grund och botten två enkla regler: 1. Handla alltid på ett sådant sätt att din handling kan upphöjas till allmän lag. 2. Behandla dina medmänniskor som mål, inte som medel. Imperativ betyder att det är obligatoriskt - något du måste följa även om du så är den ända i världen som gör det och än i vilken situation du befinner dig i. T.ex. får du inte ljuga eftersom världen skulle bli opålitlig om alla ljög - din handling kan INTE upphöjas till allmän lag. Att  ljuga innebär dessutom att du utnyttjar människor som medel istället för mål. Du får aldrig ljuga så även om lögnen kan rädda ditt eller någon annans liv.

Kant (inte jag) anser att den som begår ett brott ska straffas enligt det kategoriska imperativet eftersom det blir rättvisast så. Människor är rationella, har en fri vilja och ska följa det kategoriska imperativet. Om man t.ex. dödar någon anser man att det är en acceptabel handling som skulle kunna upphöjas till allmän lag. Därför ska man straffas därefter - rättvist - med döden. 

Lance Armstrong (eller annan valfri dopare) har fuskat och dopat sig. Han har bedragit alla de som inte fuskade (t.ex. Bradley McGee) på deras karriärer och resultat. Lance anser att hans handling är acceptabel, att ta karriären från andra är en handling som skulle kunna upphöjas till allmän lag. Lance bör straffas därefter. Vi får förstöra hans karriär - han ska aldrig tävla igen, han ska bli av med alla resultat, priser, medaljer, pengar m.m. 

Detta innebär även att livstids avstängning är det ända rätta straffet vid doping. Om man dopar sig tar man möjligheter från andra och man ska på samma sätt bli berövad sina egna möjligheter när man straffas. 

Kant och det kategoriska imperativets syn på straff må vara radikal och krånglig när det kommer till vissa brott men i många fall, t.ex. doping, är det en rättvis lösning. 

2 kommentarer:

  1. Hur ställer sig Kant till det faktum att folk döms felaktigt? Jag vet inte om det har hänt inom doping men USA har haft rätt många som dömts felaktigt till döden exempelvis. Sverige har också haft några livstidsdömda som dömts felaktigt.

    En annan stor filosof sa nått om att öga för öga leder till att världen blir blind...

    /Freddo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kant vill inte straffa oskyldiga. Livstidsstraffet vid doping får inte finnas för att skrämma då det vore att behandla människor som medel. Endast skyldiga ska straffas på det sett de brutit gentemot det kategoriska imperativet, vilket krånglar till det... Hur straffar man någon som fått i sig förbjudet preparat genom kosttillskott? Jag kan inte svara på den frågan, men i Lances fall (och de flesta andra cyklister) råder det inga tvivel kring skyldighet.

      Radera